Faux positifs : les dégats collatéraux des mails légitimes

Le 17 janvier 2007 – 18:00

Je déterre un article que j’avais commencé à écrire en octobre dernier et qui redevient d’actualité au vu des premières consultations de ce début d’année.

Le spamming est une plaie, vous le savez déjà. Après avoir fait quelques notes sur les différents emails qui vous parviennent sans que vous l’ayez demandé, il est temps de se pencher sur une autre facette de la problématique des spams, les dégâts collatéraux subis par les emails légitimes.

Un "faux positif" est un email qui se voit attribuer une étiquette de spam alors qu’il n’en est pas un. Avec cette étiquette, le mail n’arrive plus dans la boite de réception mais directement dans la boite à spams quand il n’est pas directement effacé (cela va dépendre de la configuration de l’outil anti spam en place)

Qu’est ce qui peut transformer votre email en faux positif ?

Le plus souvent, 2 éléments entrent en ligne de compte : l’adresse IP et le contenu du message. Si votre adresse IP est listée comme une adresse ayant envoyé du spam, vos propres emails ont de fortes probabilités de se voire également catalogués comme du spam 🙁 Mais le problème c’est que vous pouvez être identifié comme un spammeur simplement parce que vous faites partie d’un bloc IP dans lequel un spammeur a sévi ! Concrètement, si votre FAI ou hébergeur a eu une IP flaggée, les IP adjacentes peuvent être flaggées elles aussi (si l’IP 213.185.45.96 spamme, les IP 213.185.45.xx avec xx les IP du bloc)

Une bonne url à connaitre pour savoir si l’on est listé ou pas : DNSSTUFF

Pour le contenu du message, c’est parce que le filtre anti-spam qui a analysé votre message trouve qu’il présente un peu trop de mots qui sont généralement associées au spam (gratuit, sexe, spam, ponctuation excessive (surtout les !) ) Par précaution, il vous tagge comme spam.

Je reviens 2 minutes sur ce qui peut faire qu’une IP est considérée comme spammeuse :
– l’IP a effectivement envoyé des emails de spams. Soit c’est réalisé par un vrai spammeur, soit une des machines de cette IP est infectée et balance à l’insu de son utilisateur des spams (voir l’article sur les emails de zombies)
– l’IP est celle d’une machine et d’un site et l’un de ses formulaire n’est pas bien protégé contre l’injection, ce qui fait qu’un spammeur peut l’utiliser pour envoyer ses spams via le formulaire de contact. Du coup, c’est votre site qui sera considéré comme spammeur puisqu’il possède cette adresse IP. dur dur !
– Votre IP peut être partagée avec d’autres sites en cas d’hébergement mutualisé et un des site qui partage votre IP a spammé.
– Enfin pour ce qui est des IP de FAI, vous pouvez avoir récupéré l’IP d’un ancien spammeur (pour ceux qui ne disposent pas d’une IP fixe mais dynamique)

Malheureusement comme vous le constatez, il y a beaucoup d’éléments qui peuvent transformer vos gentils petits emails en faux positifs et donc injustement vous accuser d’être un spammeur. Je suis persuadé que 2007 sera une année de guerre contre le spam parce qu’il y a tellement d’entreprises qui sont victimes des dommages collatéraux qu’elles pèseront de tout leur poids pour que les choses changent. Ce ne sera pas plus mal 😉

Par Charles Boone | Rangé dans Expériences persos, Solutions, spamming, Techniques avancées | Commentaires (3)

Prévisions 2007 : Professionnalisation de l’emailing et radicalisation de la lutte contre le spam.

Le 10 janvier 2007 – 14:53

Dur exercice que celui des prévisions. Généralement je n’y joue pas en public mais comme j’anime Snipemail et que j’ai le « malheur » que les gens s’y intéressent, je vais jouer le jeu cette fois ci. Allez Emmanuel je me lance, voici les prévisions de Wefficient. 🙂

Alors parmi ce que je vois en 2007 :

– Une utilisation bien plus professionnelle de l’emailing par les grandes et petites structures. Les directeurs marketing vont en demander plus à leurs prestataires, ou en tout cas vont demander des rapports beaucoup plus qualitatifs sur le travail et les technologies utilisées. Les petites structures vont se mettre à l’emailing en utilisant des outils professionnels qui n’étaient auparavant abordables que pour des grandes structures. Snipemail, la solution que je commercialise en est un exemple.

– Je vois également un gros travail effectué sur l’hyperpersonnalisation des messages. Nous allons sortir de la simple personnalisation faite au moyen d’un champ pour adapter des paragraphes complets ainsi que l’habillage des messages. La personnalisation comportementale devrait également commencer à percer dans l’emailing mais également les autres supports personnels mobiles.

– Toujours dans la démarche de professionnalisation de l’emailing, je vois un retour à une réelle prise en compte de l’opt-in (dans l’ancien sens du terme cad au sens psychologique) mais aussi de la collecte des informations. De nombreux site vont systématiser le double opt-in pour s’assurer de la validité de leurs bases (du point de vue légal mais surtout pour luter contre le blacklisting) Le figaro.fr et le WWF ont déjà commencés une démarche en ce sens.

– La lutte contre le spam va continuer à s’intensifier et se radicaliser. Le blacklisting sera de plus en plus rapide et ses effets domino sur les campagnes seront plus important (blacklisting temporaire).

– Les blogs professionnels vont exploser en 2007. Les petites structures vont pouvoir l’utiliser comme un canal de communication en support de leurs ventes magasin.

– D’un point de vue général, je vois une explosion de l’intrusion dans le online des structures offline traditionnelles. Mon épicier qui me prévient de ses promotions, mon fleuriste qui propose de la précommande de bouquets lors d’occasions spéciales (afin de savoir quelles quantités il aura besoin). Blogs, emails et RSS seront le fer de lance de la revanche du petit commerce sur le e-business.

Enfin du point de vue personnel, 2 prévisions qui j’en suis sur vont se réaliser :

– Le dentifrice va s’offrir comme cadeau à ses amis en 2007, mais attention pas n’importe lesquels 😉 Fin février, lancement de BreathPalette en France.

– Vous allez faire la connaissance d’Auregan. 🙂

Par Charles Boone | Rangé dans Le mot du jour | Commentaires (4)

Spamming : Quand les deamons du mail dansent l’e-bouncing

Le 8 janvier 2007 – 1:49

Vous connaissez l’e-bouncing ? L’e-mailing oui mais sans doute pas l’e-bouncing…

2007 commence pour moi sous le joug du spam à hautes doses. Des pics de spams assez dérangeantes (8 à 10.000 par jour) rendent ma messagerie impossible à gérer. C’est plus que gênant mais cela m’a permis d’apprendre une nouvelle technique que je vous rapporte ici : j’ai appelé cela la technique du e-bouncing. C’est un pas de spam joué via DSN par les Mailer-daemon. (DSN pour Delivery Status Notification, encore appelé bounce en anglais)

Quand un email est envoyé, en cas de problème pour le délivrer, il est prévu qu’un message soit envoyé à l’auteur de l’email pour le prévenir du problème. Vous avez certainement déjà reçu ces messages du genre « Avis de non distribution », « Mail Delivery system » ou « Mailer Deamon ». Dans ce cas, c’est la même chose hormis que vous n’avez rien envoyé 😉

Quand le serveur de courrier est mal configuré, il accepte des emails pour des destinataires inconnus de la machine hôte. Une fois que le serveur s’aperçoit de son erreur, il renvoie un message de notification à l’auteur l’informant que le message ne peut pas être acheminé. Or, et c’est la que réside la technique de spamming, l’identifiant de l’email est maquillé pour se faire passer pour vous. Oui, et comme VOTRE message n’est pas acheminé, c’est VOUS qui êtes prévenu de l’erreur avec bien entendu copie du message non délivré. Comme ce genre de retour est encore assez rare, et pour peu que vous envoyez quelques emails, vous regardez quel est cet email non parvenu et bingo, les spammeurs ont réussi leur coup, vous avez jeté un oeil au message. Cela me rappele la technique d’un ami pour envoyer des lettres par la poste gratuitement. Il indiquait l’adresse de son destinataire en expéditeur et barrait la sienne sur le devant de l’enveloppe avec un gros NPAI.

Je dois avouer que cette technique est assez effrayante au début car on a l’impression que son serveur est hacké, qu’il a été zombifié voire pire, que vous avez un keylogger sur votre machine (bonjour alors les nuits blanches et les sueurs froides) mais il n’en est rien… C’est juste un mauvais tour des daemons du mail. (mailer daemons en anglais)

Les parades ? Un bon logiciel anti spam car ces serveurs qui spamment à leur insu par DNS interposés sont maintenant considérées comme des machines spammeuses.
Il faut également arrêter d’utiliser les catch-all et bien paramétrer les serveurs de mails.

Au final, je positive. Malgré 2 jours d’indisponibilité de mes emails sur le serveur, à cause d’une mise à jour qui a tourné au carnage, Je vais passé une partie de mon temps de Janvier à m’occuper de technique. Certes nous sommes un peu loin des considérations de l’emailing tel que je le préconise avec Snipemail mais j’apprendrais sans doute 2 ou 3 petites choses techniques sur l’emailing et le spamming qui me serviront j’en suis sur pour Snipemail. Le marketing c’est chouette mais une petite piqûre de rappel sur la technique c’est utile de temps à autre 🙂

Par Charles Boone | Rangé dans Le mot du jour, Mauvais exemples, spamming, Techniques avancées | Commentaires (1)

Bilan 2006 et voeux pour 2007

Le 30 décembre 2006 – 11:31

2006 se termine à toute vitesse, comme l’a été toute cette fin d’année. Riche de rencontres, de projets, de réalisations, je retiens surtout de cette année qu’elle fut pour moi celle de mes débuts sur Viaduc, devenu ensuite Viadeo, que cela a été le retour à la modération de communauté virtuelles avec le hub que j’ai crée sur cette plate forme, et qu’enfin cela a été mon lancement dans les blogs avec Snipemail.

Viaduc est une belle expérience. C’est grâce à Michel que j’ai fini par accepter de venir faire un tour sur cet outil intéressant. Certes comme tous les outils, avec sa popularisation, nous sommes assaillis de "nouveaux" qui ne savent pas suivre les règles de la nettiquette, de personnes qui veulent absolument contrôler les communautés et créent alors à tort et à travers des hubs qui n’ont pour seul rôle que d’occuper le terrain car leur administrateur poste juste sa pub le premier jour… No comment. Je pense sincèrement qu’une fois bien modéré, cela peut devenir un superbe outil de travail. Avec un effort de la part de la direction pour plus de transparence sur les projets sur lesquels ils travaillent (pour faire patienter et éviter la lente hémorragie de membres) et surtout en donnant plus de pouvoir aux administrateurs de hubs. Il est en effet incongru que dans un outil de networking, un administrateur de hub n’a pas pour manager correctement sa communauté les outils adéquats disponible pourtant dans n’importe quel outil de forum php. Avant de penser à l’internationalisation, fidélisez vos clients déjà conquis 😉

Sur Viaduc, je gère plusieurs hubs dont le hub de l’emailing et le hub communication d’entreprise d’ou découle le Clhubcom dont je parlerais un peu plus tard. L’emailing c’est parce que j’en avais marre de rencontrer des entreprises blacklistées parce qu’elles n’avaient pas utilisé les bons outils. Je me suis déjà exprimé la dessus, je n’y reviendrais pas 😉 pour informer même en dehors de Viaduc, j’ai pris le parti de faire un blog, Snipemail, le blog que vous lisez aujourd’hui.

Snipemail, magnifique expérience que j’ai adorée, mais qui n’est plus une expérience aujourd’hui. C’est devenu un outil d’évangélisation à la bonne utilisation de l’emailing par les petites et les moins petites entreprises. Pendant ces quelques mois, j’ai pu m’apercevoir de beaucoup de choses sur le domaine de l’emailing. Des choses bien, d’autres beaucoup moins bien. J’ai encore beaucoup à apprendre je n’en doute pas. Je vais creuser en 2007 l’aspect de la LEN car il y a quelques points qui me paraissent bien opaques et qui ne me semblent pas aller dans le bon sens. (Cf mes articles sur l’opt-in et la psychologie de l’emailing) Il y aura des articles sur l’emailing de fidélisation mais également sur l’emailing d’acquisition, qui est lui bien plus difficile à réaliser et surtout plus coûteux.

En 2007, je continuerais à vous parler de Snipemail, la solution qui vous permet d’avoir accès à une plate forme d’emailing professionnelle pour un coût mensuel de 50 euros par mois. Je devrais avoir un peu de temps en début d’année pour finaliser le site web rattaché à ce service mais sachez qu’il est déjà en place et opérationnel. Avec un tel outil, vous n’aurez plus d’excuse pour ne pas utiliser les outils adéquats pour vos campagnes de communication auprès de vos clients.

Le Clhubcom sera officiellement lancé en 2007. Le Clhubcom, c’est une association destinée aux décideurs dans le secteur de la communication. Le but de cette association est la mise en contact d’agences, de clients, de prestataires au travers de l’association mais également de soirées spéciales. La première édition que nous avions lancé en octobre a eu des retours tellement positifs que nous allons continuer ces prestations de soirées professionnelles ciblées. Je ferais une note pour vous transmettre l’adresse du site en temps utile 😉

2007 frappe déjà à la porte alors, pour ne pas déroger aux habitudes, je vous souhaite mes meilleurs voeux pour 2007. Voeux de santé car c’est la chose la plus importante qui soit. Voeux de bonheur car après la santé, être heureux cela implique que tout roule autour de vous : La famille, les enfants, les futurs enfants 😉 les amis…
Pour votre société, réussite et prospérité. Réussite dans vos actions de webmarketing (référencement, emailing, publicité, affiliation, etc.) et dans vos actions commerciales. En cas de besoin, n’hésitez pas à faire appel à mes services 😉

Par Charles Boone | Rangé dans Le mot du jour | Commentaires (4)

Emailing : Psychologie de la reception d’un email

Le 12 décembre 2006 – 12:15

Pour poursuivre ma note sur les nouvelles définitions de l’opt-in et l’opt-out, quelques mots sur ce qui nous intéresse au final : la réaction de l’internaute.

Oui, c’est la seule chose qui doit nous intéresser car c’est cette réaction de l’internaute qui va conditionner le résultat de notre campagne. Même si votre campagne est optimisée, personnalisée, automatisée, envoyée depuis un serveur blanc, même si vous avez suivi tous les éléments donnés dans ce blog, tout cela ne sert à rien si vous ne prenez pas en considération le mode psychologique dans lequel votre destinataire sera en réceptionnant votre mail, vous aurez travaillé pour rien 🙁 Comme on dit dans le métier, le plus beau mail du monde ne sert à rien s’il n’est pas lu.
Une de mes prochaines notes portera sur comment réussir ce premier email avec un nouvel internaute.

Il faut un peu de bon sens, et se mettre à la place des internautes pour comprendre leur réactions. A ce propos, lors de mes consultations de ces derniers jours, j’ai été choqué de voir à quel point beaucoup d’entrepreneurs tournent leur veste dès qu’ils passent de l’autre coté de la barrière, dès qu’ils deviennent l’émetteur plutôt que le destinataire.
Un directeur commercial d’une petite PME m’a appelé parce que bien qu’utilisant une solution d’emailing basée sur une adresse IP donnée « blanche » il a eu des retours en spam dès sa première campagne. Comme il n’avait pas d’explications de la part de son prestataire satisfaisantes à ses yeux, il cherchait déjà à « changer de crèmerie ».
3 questions ont suffi à lui faire mettre le doigt sur son problème.

« Quelle base email avez-vous utilisée ? » Un CD d’adresse emails
« Comment réagiriez-vous si je vous envoyais un email commercial alors que vous ne me connaissez pas ? » Je vous ferais virer de ma boite aux lettres. (Traduction = déclaration en spam)
« Que pensez-vous que vos destinataires aient fait ? » Et là il y a eu un grand blanc…

Une adresse blanche est un bien précieux qu’il ne faut pas gaspiller avec des envois non ciblés. Par ciblé j’entends à des gens qui vont recevoir positivement votre email.

Je vous ai réalisé 2 schémas sous Mindjet Mindmanager Pro qui vous rappelleront l’esprit dans lequel l’Internaute reçoit vos emails. J’ai listé 2 cas de figure : Vous êtes propriétaire de votre base, ou vous utilisez une base externe. J’espère que cela vous permettra de mieux comprendre vos résultats sur vos campagnes en acquisition. Les petits drapeaux sont des signaux d’alerte.
Reaction_du_destinataire_avec_base_email Reaction_du_destinataire_avec_base_email_1
Vert = pas de problème
Jaune = Attention prudence
Orange = Attention danger
Rouge = A éviter absolument
Noir = blacklisting assuré

Ce qu’il faut aussi garder à l’esprit :

En lire plus »

Par Charles Boone | Rangé dans Bases de l'emailing, Expériences persos, Mauvais exemples, spamming, Techniques avancées | Commentaires (4)

Les blogs corporates et travail du webmarketeur : Interview sur Mots & Co et chez Cédric

Le 27 novembre 2006 – 9:55

Je reçois souvent des demandes d’informations sur ce que je peux apporter en plus de l’emailing. Bien que certaines clés de réponses soient présentes sur mon site web wefficient, d’autres éléments se retrouvent dans cet interview effectuée pour le blog Mots & Co. Le thème est sur les blogs corporates, et ce qu’ils peuvent apporter aux entreprises.

Et tant qu’on est aux interviews, vous pouvez également lire celle-ci sur le blog de Cédric. La thématique était le travail d’un webmarketeur. Cédric sait faire plus que de faire des notes intéressantes, il sait aussi faire de bons interviews. C’est mon avis perso mais il ira loin ce petit 😉

Par Charles Boone | Rangé dans Le mot du jour, Weblogs | Commentaires (1)

Echanges d’email : attention danger

Le 21 novembre 2006 – 10:48

Ce matin, lors d’une petite séance de scan rapide de mes différentes sources d’information et communautés, je suis tombé sur ce que je pense être une grosse boulette. Je vais la partager avec vous et j’aimerais avoir vos réactions, même si celles ci sont brèves.

Une personne très haut placé dans un cabinet de conseil à sans doute décidé de prendre à bras le corps l’augmentation du CA du groupe et veut ainsi trouver de nouveaux clients. Pour ce faire, il propose d’échanger sa base comprenant 1000 DG, PDG, et directeurs fonctionnels du CAC 40.

Même si le procédé peut être légal sous certaines conditions (type de collecte des emails, information de la destination des informations, etc.) ici il s’agit d’une base client. Les personnes dans cette base ont donné leur email professionnel et je doute qu’elles veuillent subir les affres d’envois non sollicités qui ne seront pas filtrés. Les dégats sont surtout psychologiques et peuvent impacter la confiance du groupe. Connaissant leur secteur d’activité, ce serait une très mauvaise étiquette à porter.

Il y a tellement d’autres moyens d’enrichir une base ou de développer son portefeuille client que le procédé ici utilisé me semble vraiment incongru.

– Quelle serait à votre avis la réaction d’un client présent dans cette base en lisant l’annonce de ce haut responsable ?
– Quelle serait la réaction d’un prospect de cette société en lisant la même annonce ?
– Quelle sera la réaction des gens présents dans cette base quand ils recevront des emails de sociétés qu’ils ne connaissent pas directement adressés dans leur boîte ?

Dites moi également ce que vous pensez du procédé et de sa mise en oeuvre ? J’attends vos nombreux commentaires.

Par Charles Boone | Rangé dans Expériences persos, Le mot du jour, Mauvais exemples | Commentaires (3)

Stats des emails par domaines

Le 14 novembre 2006 – 17:41

Lorsqu’on fait une campagne emailing, il est important, dans les feedback à tracker, d’avoir les stats des emails selon leurs domaines. Kézaco ? Cela signifie d’avoir les statistiques de vos envois qui sont compilées pour chacun des domaines de vos destinataires. (wanadoo, voila, aol, free, hotmail, etc.)

Solution_email001_1 Vous obtenez ainsi un beau tableau récapitulatif qui vous indique :
– Les emails envoyés
– Les emails aboutis
– Les emails ouverts
– les clics
et leur récapitulation sous forme de taux d’aboutis, d’ouverture et de clics.

La capture d’écran a été réalisée sur un split testing (petit échantillon) d’une campagne.

Bien sur ce n’est pas une révolution en soi, mais cela permet de valider un certain nombre de points comme l’utilisation des webmails comme email légitime ou trashmails, suivre le taux d’aboutis sur certains domaines genre AOL, wanadoo ou voila. Cela permet surtout un feedback sur la délivrance des emails et le passage (ou pas) des filtres anti-spams.

Comment intégrer ces données ?
Suivant les disparités qui peuvent apparaître, vous pouvez tout à fait segmenter votre base en fonction des domaines de vos destinataires, histoire de faire des emails avec des différences de présentation et de contenu en fonction des FAI ou webmails.

Certains souriront en pensant que nous sommes en train de couper les cheveux en 4 mais une petite optimisation qui permet d’améliorer de quelques % une campagne vaut toujours le coup.

Bien entendu, cette nouvelle fonctionnalité est intégrée dans Snipemail.

Par Charles Boone | Rangé dans Le mot du jour, Solutions, Techniques avancées | Commentaires (0)

Emailing : définitions de l’Opt-in et de l’Opt-out

Le 3 novembre 2006 – 12:58

Les lecteurs habituels de ce blog m’ont souvent entendu rabacher que les emails à utiliser dans leurs campagnes devaient être des emails en opt-in afin d’obtenir les meilleurs taux de retour possibles.
Ces notions ne sont pas correctement comprises par les utilisateurs que j’ai rencontré dernièrement, que cela soit physiquement ou par le biais du blog. Il faut dire à leur décharge que les explications données par certains professionnels ont de quoi les embrouiller. Opt-in, opt-out, explicite, implicite, actif, passif, double, permanent, base propre, louée, achetée, etc. Un simple mot fait changer du tout au tout la manière dont le destinataire va percevoir votre email.
Moi-même, j’ai du faire un retour aux définitions actuelles car je me suis rendu compte qu’elles avaient évoluées et qu’il y avait un gouffre entre ce que perçoit l’internaute et ce que prend en compte la loi.
Faisons un petit retour aux notions de base.

Types_emails_1 Mes définitions sur l’opt-in et l’opt-out étaient de 1995-1999 et étaient basées sur la manière dont l’internaute à donné son consentement.

L’opt-in : Méthode de collecte des emails qui implique le consentement explicite de l’internaute à recevoir vos emails. Le consentement est explicite car l’internaute doit cocher une case pour marquer son accord. Il ne peut dont pas le faire par inadvertance. Si l’internaute ne fait rien, il ne recevra rien.
L’opt-out : Méthode de collecte des emails qui implique le consentement implicite de l’internaute à recevoir vos emails. Le consentement est implicite car la case indiquant l’accord de l’internaute à recevoir vos emails est déjà cochée. Si l’internaute ne fait rien, il recevra vos emails.
A cela s’ajoutaient d’autres petites spécificités comme
– l’opt-in double qui nécessite le click d’un lien dans un email. Cela confirme que vous êtes bien le possesseur de l’email en question
– l’opt-out « volé » qui profite d’un rechargement du formulaire pour cocher à nouveau la case que vous aviez décoché.

La manière dont l’adresse est collectée va influer sur la réaction de l’internaute lorsqu’il va recevoir votre email.
S’il s’est inscrit activement à votre base, il y a de forte chance qu’il attende vos emails. Il y réagit alors plutôt positivement.
S’il s’est inscrit passivement, il y a de fortes chances qu’il n’ait pas vraiment voulu vos emails. Sa réaction peut être de mitigée à négative. Psychologiquement les emails reçus peuvent être considérés comme des spams par le destinataire.

Les définitions de la collecte d’email ont évolué et les définitions officielles sont moins axées sur le destinataire que sur la manière dont sont collectées les adresses. Il en résulte qu’une adresse opt-in peut être négativement perçue lors de la réception des emails.

Types_emails_02_1 L’opt-in correspond à un consentement explicite, cad qui a lieu avant la réception des messages. J’utiliserais plutôt le terme de consentement antérieur ou amont.
L’opt-in actif reste LA manière dont les données doivent être collectées. L’internaute fait en effet un effort pour vous donner son consentement, c’est la preuve qu’il veut vraiment vos emails.
L’opt-in passif a déjà la case du consentement cochée. Si l’internaute ne fait pas attention ou s’il est fainéant, vous allez légalement obtenir son consentement MAIS il ne s’agit pas d’un consentement psychologique. Il y a donc un risque de mauvaises réactions lors de la réception des emails, avec à terme un risque de déclaration en spam possible (alors que légalement c’est de l’opt-in !)
C’est ici que je bloque un peu avec ces nouvelles définitions. Pour moi ce n’est nullement explicite comme consentement.
Si vous louez des bases, n’exigez plus que de l’opt-in actif. Avec ce revirement des définitions, je comprends mieux les faibles taux de retour de certaines bases opt-in de certain de mes contacts.

L’opt-out gère lui la désinscription. On parle de consentement implicite car l’accord de l’internaute est considéré comme acquis. J’utiliserais plutôt le terme de consentement postérieur ou aval à la réception des messages.
L’opt-out actif consiste en une case à cocher par l’internaute s’il ne veut pas recevoir vos emails. Il fait un effort pour se désinscrire ce qui montre bien qu’il ne veut pas vos emails. Ce choix est absolument à respecter !
L’opt-out passif considère que vous n’avez pas votre mot à dire, et que si vous voulez vous désinscrire, vous pourrez le faire après avoir reçu les messages et cliqué sur le lien de désinscription. Il y a de fortes chances que l’internaute choisisse la facilité et vous tagge comme spammeur.

Je comprends mieux, au vu de ces nouvelles définitions pourquoi nous en arrivons à des comportements extrêmes comme ceux évoqués dans mon abonné opt-in m’a déclaré spammeur.
Ce n’est déjà pas facile de se faire accepter avec ses emails, alors si l’état psychologique du destinataire à l’égard de nos emails n’est plus respecté, nous courrons à la catastrophe.

La semaine prochaine, je poursuivrais cette note avec la psychologie des réactions de l’internaute, et j’expliquerais pourquoi des emails en opt-in actif sont perçus comme du spam, au grand damne des apprentis emaileurs.

Les maps ont été créées avec le logiciel Mindjet Mindmanager Pro.

Par Charles Boone | Rangé dans Bases de l'emailing, Expériences persos, spamming | Commentaires (20)

Une bonne cohérence entre le produit et l’email

Le 30 octobre 2006 – 8:38

J’ai discuté par blog interposé avec Bruno Florence sur le vide qui ressortait de certaines campagnes mail. Pas d’imagination dans les emails, pas de bons objets, pression marketing abusive… Bref une accumulation de non-optimisations flagrantes d’un travail sur l’emailing machinal.

Ce matin, j’ai reçu dans ma boite mail la publicité de lundi8h. Vous vous rappelez sans doute que j’avais souligné un problème qu’ils avaient rencontré avec un filtre anti-phishing. L’exemple de ce matin est plutôt positif et illustre totalement une bonne adéquation entre un produit et sa présentation par email.

Voici ce que j’ai reçu, et la landing page du produit. Simple mais efficace 🙂

Email013 puis on arrive sur Email014

Par Charles Boone | Rangé dans Bons exemples, Le mot du jour | Commentaires (0)